Ууу, а можно пример неявного намека, который с твоей ТЗ точно можно и точно нельзя?
Ну, вопросы типа "подумай, какая у меня роль" и прямая имитация стиля анонимок в сообщениях темы - нельзя.
Разбирать поведение конкретной роли , и гнуть линию её проверок в теме, без прямых заявлений, что роль твоя - можно.
Вот когда будет, тогда и правила гляням.
Пока в глаза бросилось про 30% голосов - как оно работает
Пример, против Васи 6 голосов минус 30%, против Пети 4 голоса.
6*0,7=4,2 это больше чем 4.
Но 4,2 округляются до 4, и тогда будет действовать правило для равенства, не так ли?
В общем, интересует точность числа 30%.
2 голоса минус 30% больше 1
3 голоса минус 30% больше 2
4 голоса минус 30% МЕНЬШЕ 3
5 голосов минус 30% меньше 4
7 голосов минус 30% меньше не только 6, но и 5.
Логика задумана именно такая? Что это выиграет 1 голос на 4-5 голосах, 2 на 6-9. 10 против 7 по числу игроков по идее невозможно.
Но на 3-2 и 2-1 способность формально работает, но даже минимальной эффективности у нее нет.
(Хотя я не читал роли, может есть полголоса и ТД).
да, логика такая.
Игроков мало, возможность один раз не сесть для маньяка может зарешать в определённых ситуациях, или продержаться ход до победы мафии и её выхода из игры (условие победы мафии через выбивание всех мирактивов), или, после выбывания мафии, даёт гипотетический шанс выиграть против трёх живых мирных игроков, если удастся затащить на свою сторону мирного и поделить голоса два на два
Килл другим игроком дополнение к его действию или замещение (килл вместо хода)?
Замещение. Или АС другого игрока, или его отправка на маф килл/приказ о самоубийстве
В случае блока игрока которого убивает Кейт (это спецом так роль названа, чтобы путать с Кейт, и чтобы она доказала что ей другую роль сдало) килл пройдет или он в блоке?
Если Кейт приказывает цели самоубиться , а цель блочат - цель выживает. Если Кейт отправляет цель на мафкилл, и этого исполнителя блочат, маф килл срывается. Если блочат того, кого убивает тот, кого Кейт контролирует, жертва умирает
Кейт может захватить себя под контроль, чтобы убивать самой собой (затем что это алиби от Кейт при отслеживание)?
Нет, не может
Игрок под контролем узнает что он убивал/пытался убить?
Игрок узнаёт, что его контролировали. Прямо отчёта нет, но я планирую указывать в лирике, кто из маф лички ходил на килл. В целом, если в лирике Кейт взяла кого-то под контроль , и далее труп от маф килла, то всё скорее понятно. И наоборот, если в лирике кого-то убил Сэм, Кейт на килл не отправляла. Некоторые разночтения могут быть, если в лирике килл Синди и труп от неё, но если она не ходила на маф килл два хода до этого, это её доп. килл, а маф килл куда-то пропал.
Если Кейт берёт под контроль ролевых и убивает с помощью их АС - в лирике будет прописано или прямо, или намёками.
Я на всякий случай уточню. Игрок Кейт получает инфу, какая именно у игрока есть АС? Или просто сообщается, что она есть, без детализации? Просто если Кейт будет получать полную инфу, то это фактически чек на роль.
Это чек на роль
Убрал у Кейт контроль голоса цели, с ним всё же было слишком можно
Кроме того, как это работает на тех, у кого 2 АС? Кейт перенаправит ту АС, которую использует жертва в данный ход, или АС1?
Только 1 АС, любую на выбор из двух