Мафия Lite (обсуждение) Классика V

[Пташка]

Не, вцелом диалог был полезным. Я теперь хоть понимаю, почему меня тут обвиняют в агрессии

Ну я и Арлисс освоились, хотя по началу непривычно. Кстати, на некурим 3-х человек в набор не хватает
Так что если кто хочет - там будут рады

Я там регалась, но пока не. Немного хочу отдохнуть после парной.

 

[lomoff]

Для меня "ты маф"

Должна быть причина. А не факт присутствия в списке игроков.

Так он, получается, правильно на тебя наехал.

Выше.

 

[СэС]

Для меня наезд "ты маф" без чека, анонимки или чего-то такого - чистая неприкрытая агрессия.

Тут проблема в чём. Ты слишком заигрался в продотеровские наездо-отмазочные. Я их вообще не воспринимаю. В принципе. Я для этого слишком логичен. И не могу стрелять в человека, просто потому, что он читает тему, лайкает, а молчит, потому что не дочитал ещё.
И ещё. Казаться могут все кем-то или чем то. Пруфы где? Чеки, перемещения, и тп. Я не понимаю, как просто в начале игры, до хода, взять и наехать ты маф, ты, 肏дь, запятую не там поставил.
Играли бы в реале за столом, я бы ещё в первый же день канделябром бы у屄ал.

А речь не о некорректности общения.
Речь о наезде без причины. В доходовой день.

По мелочам: прямо мафом я тебя не помню, что бы называл. По меньшей мере в начале игры. На продоте я не играл ни разу. Наверное, в реале за столом, пока ты не поменяешь свое отношение - тебе лучше не садиться играть. Кстати, да небольшой опыт проведения оффлайн игр показал, что игроки бывают азартные и вспыльчивые. Правда до битья канделябрами не доходило, но до словесных перепалок не по игре - да.
В общем же - я понял что тебе не нравится то, что ты называешь наездами. Но по сути - тебе не нравится то, как играют в мафию.
В хорошо сбалансированной игре - шериф никогда не закроет проверками всех игроков. Так что выяснять кто мафия непроверенным придется и тут без взаимных обвинений не обойтись - это неизбежно. Другое дело, что эти обвинения следует строить на аргументах.
И я на тебя не наезжал особо, хотя вижу что ты присутствуешь в игре, активно пишешь - но в основном с мной споришь о том когда вскрываться шерифу. А поиска мафии у тебя - ноль. В частности это (и не только) могло бы быть аргументом, если бы я на тебя наехал. Ну я для себя это выяснил и оставил тебя в покое. Я же не бегал по паблику с призывами "сажаем Ломова".

 

[lomoff]

Не, вцелом диалог был полезным. Я теперь хоть понимаю, почему меня тут обвиняют в агрессии

Да. Наезд, без какой-либо обоснованной причины, это немотивированная агрессия.
Я тупо чат читал. Ни слова не сказал.
Здрасьте, ты маф.
Да, я маф, тебе то откуда знать?

 

[lomoff]

По мелочам: прямо мафом я тебя не помню, что бы называл. По меньшей мере в начале игры.

Первый ход - Ты Пташку зачем убил?
Не называл, да.

 

[lomoff]

И я на тебя не наезжал особо, хотя вижу что ты присутствуешь в игре, активно пишешь - но в основном с мной споришь о том когда вскрываться шерифу. А поиска мафии у тебя - ноль.

Именно.
Именно наезд я отбивал. "Зачем ты убил Пташку". Именно это позволило мне три дня заниматься хернёй, и избегать подозрений. И вопросов, кого я считаю мафией. Спасибо.
И ещё.
Я просто никогда не играл в эту наездо-отмазочную со вскрытиями. Играл бы до этого, в тот же день контр-вскрылся бы комми, и спорил бы с тобой вываливая такие же белые чеки.

 

[СэС]

Первый ход - Ты Пташку зачем убил?
Не называл, да.

Пташку вообще то маньяк убил. И это вопросительное предложение - как призыв к диалогу.
Я избегаю кого-то уверенно назвать мафом. Его посадят, а я ошибся и он мирный. Велика вероятность мне сесть следующему.

Я просто никогда не играл в эту наездо-отмазочную со вскрытиями. Играл бы до этого, в тот же день контр-вскрылся бы комми, и спорил бы с тобой вывыливая такие же белые чеки.

Есть вариант попробовать на некурим. В принципе на вскрытиях и контрвскрытиях и играется. И тут уж варианты по ситуации - тут же вскрываться или на следующий день с белым чеком или черным. В том числе и на этом и строится игра - вызвать больше доверия у стола, чем визави.

 

[lomoff]

Пташку вообще то маньяк убил. И это вопросительное предложение - как призыв к диалогу.

Это прямой наезд, за которым следует удар канделябром.

Есть вариант попробовать на некурим. В принципе на вскрытиях и контрвскрытиях и играется. И тут уж варианты по ситуации - тут же вскрываться или на следующий день с белым чеком или черным. В том числе и на этом и строится игра - вызвать больше доверия у стола, чем визави.

Нет вариантов. Я для этого чересчур рассудочен и рационален. Мне нужны мотивы, поводы, причины, анонимки, проверки и тп.

 

[Пташка]

Да. Наезд, без какой-либо обоснованной причины, это немотивированная агрессия.
Я тупо чат читал. Ни слова не сказал.
Здрасьте, ты маф.
Да, я маф, тебе то откуда знать?

Быть онлайн и не писать в теме - повод для подозрений везде, а не только на нашем форуме. По умолчанию мирные пишут легко, а чёрным жмёт роль, они дольше соображают, что вообще написать и как при этом не спалиться. Поэтому - да, это вполне обоснованный аргумент. Если я буду вести себя аналогично - читать, но не писать - меня тоже будут подозревать. Войти после уже высказанных подозрений в тему игры и писать так, чтобы развеять все сомнения - это задача подозреваемого игрока, а не всех остальных.

 

[lomoff]

Быть онлайн и не писать в теме - повод для подозрений везде,

Как я могу хоть что то написать, если я не в курсе, чего тут понаписали? Я читаю тему.

 

[Ашка-Вайти]

А почему мафов первым ходом на меня нацелились?

 

[lomoff]

А почему мафов первым ходом на меня нацелились?

Самый ненавистный вопрос в любой игре.
Ну вот так монетка легла.

 

[lomoff]

Надо было убить не СэСа и не Пташку... И вот.

 

[СэС]

Нет вариантов. Я для этого чересчур рассудочен и рационален. Мне нужны мотивы, поводы, причины, анонимки, проверки и тп.

Если не хочешь, то тут, конечно, ничего не сделаешь. Мафия вообще игра на рассудительность и рациональность - сильные игроки вполне обладают этими качествами. Но придраться к полушутливому вопросу "Зачем ты убил?" - это не про рассудительность и рациональность.

Как я могу хоть что то написать, если я не в курсе, чего тут понаписали? Я читаю тему.

Так и пишешь - я читаю, как прочитаю скажу свое мнение.

Надо было убить не СэСа и не Пташку... И вот.

Почему? Если бы меня убили - у меня было бы ноль идей кто это сделал

 

[Ашка-Вайти]

Надо было убить не СэСа и не Пташку... И вот.

Обычно мафы любят меня очернять, а не выносить первым ходом.

 

[Пташка]

Играл бы до этого, в тот же день контр-вскрылся бы комми, и спорил бы с тобой вываливая такие же белые чеки.

Кстати, это был бы крутой махач. Когда в игре два вскрытых комиссара, победит тот, кому поверит больше игроков. В маленьком пуле это может решить исход всей игры.

Надо было убить не СэСа и не Пташку... И вот.

А кого?
По идее, вам надо было отстреливать белые чеки СэСа, чтобы не оставлять их в игре. Чем меньше в игре проверенных мирных, тем проще мафии прятаться в непроверенных.

 

[Пташка]

Обычно мафы любят меня очернять, а не выносить первым ходом.

Мб я тебя слишком быстро добрала в мжи. Учту

 

[lomoff]

Но придраться к полушутливому вопросу "Зачем ты убил?" - это не про рассудительность и рациональность.

Про шутку, там никто не понял, иначе меня бы кто то остановил.
А как причину для белого шума я воспринял это нормально. Хотя задело меня это неимоверно

Так и пишешь - я читаю, как прочитаю скажу свое мнение.

Хня какая то. Я пишу, что ты 鱼дак, а ты не согласен.
О чём речь? Ты пишешь, я убил Пташку, а я не бил... Не, я командный игрок. Будет надо, под линч пойду и тп. Но как раз в этот ход мы Пташку не били.
И о чём речь?

Так и пишешь - я читаю, как прочитаю скажу свое мнение.

Ну хз. Я всегда, читаю и лайкаю. А потом, по итогу пост выкатываю. Всегда. Даже во флудилке.

Почему? Если бы меня убили - у меня было бы ноль идей кто это сделал

Психология.
СэС на Ломоффа наезжал. СэСа грохнули, значит Ломофф.

Обычно мафы любят меня очернять, а не выносить первым ходом.

Ну, других вариантов воздействия не было. Пришлось убивать.

А кого?
По идее, вам надо было отстреливать белые чеки СэСа, чтобы не оставлять их в игре. Чем меньше в игре проверенных мирных, тем проще мафии прятаться в непроверенных.

Беда в том, что я в такое никогда не играл. У меня не было алгоритмов противодействия.

Кстати, это был бы крутой махач. Когда в игре два вскрытых комиссара, победит тот, кому поверит больше игроков. В маленьком пуле это может решить исход всей игры.

И снова. Я не играл в мафии такого типа. Теперь то да, после того как...

 

[Баська]

Для меня наезд "ты маф"

А если "а не маф ли ты?"

Так-то, на мой нулëвый взгляд, "ты маф", "зачем убил", " не нравится Баська" и "а чего Матрëшкин молчит? подозрительно" - это все одного поля "наезды", которые сами по себе не наезды даже, а такое дëрганье за хвост, чтобы посмотреть на реакцию, почитать объяснения, подкопить инфы. Может, выводы сделать. Или пока не сделать. Показался же мне подозрительным твой шум в ответ на вопросы СэСа. Другое дело, что я это не учла

 

[lomoff]

А если "а не маф ли ты?"

Без оснований, это повод подраться. Ещё ни один вопрос в реале - а не хххх ли ты, не оставлся без удара канлелябром.
Для подобных вопросов нужны основания. Веские.
И повод "покачать на противостоящих" не прокатывает.