Я быдлочитатель и случайно читал этот опус Харитонова, искренне полагая его постмодернистской наркоманской графоманией. Застрял в середине 2 книги и возвращаться к тексту не планирую, поэтому прошу не считать меня илитой. Джойса и Пруста тоже не читал, так что опять не илита.Ибо ваистену!
тема предназначена для интеллектуальной илиты, читавшей обе означенные нетленки
Если вы интеллектуальная илита, но еще не читали Золотой Ключ, немедленно устраните это недоразумение!
Эддард Старк - бамбук. Просто потому что бамбук.
а кто это такие и в каком стиле поют?Джойса и Пруста тоже не читал
ну как можно не считать Вас илитой, если Вы относитесь к книгам прям как Величество Джоффри?!Застрял в середине 2 книги и возвращаться к тексту не планирую, поэтому прошу не считать меня илитой.
ну да, и обе книги "про ребят и зверят", с аллюзиями на всякие там тотемы и мифы. (а также сравнительно бессмысленными пасхалками)Тотальное обмазывание конспирологией у обоих авторов, с разного рода всемогущими тайновластными манипуляторами?
Это как?а Барсуков, как намекает один из его флэшбэков, архитипически = Шани.
Ну почему же бессмысленными? Общий посыл в том, что правящая верхушка сеттингов - не люди (слитно или раздельно - на усмотрение).ну да, и обе книги "про ребят и зверят", с аллюзиями на всякие там тотемы и мифы. (а также сравнительно бессмысленными пасхалками)
Ну не сказал бы, Барсуков у Харитонова куда более примитивный чем, чем эта сладкая парочка.Варис с Мизинцем вполне похожи на Барсукова, прошившегося из человека в барсука (чтобы охотится на людей) и из прапорщика в полковники.
Аналогия была бы полной, если бы Харитонов также стремился представить ЛИСа чем-то большим, чем он есть, как Мартин - Тириона. При всём моем... кхм, скептическом отношении к Харитонову, он на счет таких персонажей не обольщается, в отличии от.Начнем, помолясь Дочке-Матери.
Я вот задумался, кто герои ПЛиО по основе, и сразу пришло в голову что Тирион 100-процентный лис-борбулис, чье магическое свойство вводить в блудняк.
Шани это индийский бог с очень сложными и интересными свойствами, а Барсукова мама звала "Шаня" как подметил какой-то незнакомый мне комментатор в обсуждалке второго тома.Это как?
ну как же, и гаввиалей и кандидатов в их преемники вопрос грехов интересовал очень сильно, именно в качестве источника властиНу, Барсукова вопрос "грехов" не интересует - только власть. 2 Опять же, у Бейлиша с Барсуковым мало сходства.
Монолог ЛИСа удивительно напоминает Тириона - особенно сериального, с программой борделестроительства:Тирион 100-процентный лис-борбулис, чье магическое свойство вводить в блудняк.
Ну почему же "сравнительно бессмысленными"? У Мартина, например, масса (довольно специфических, выражаясь предельно политкорректно) переосмыслений того же Толкина, которого он нежно "любит". У Харитонова это дело тоже наличествует, козел Терций в волчьей яме, который принес себя в жертву, не даст соврать. Если честно, если это то, о чем я думаю, то это как-то совсем мерзенько. Есть всё же вещи, глумиться над которыми (тем более - так) откровенно фуфуфу.а также сравнительно бессмысленными пасхалками
Это или отмазка для посторонних типа Неда Старка или Кивана, или самооправдание (тема самообмана у Мартина тоже сквозная).Варис просто сам не знает чего хочет, заставляет себя верить в каких-то "мальчиков которым дорог народ"
Ну вообще сир Джей предполагал, что, цитирую: "Судя по тому, что "ради детей" по мнению Вариса сводится к лишению их языков и использованию в виде рабов-шпионов, его "ради державы" тоже подразумевает установления полицейского государства, с крайне жестким контролем".но если б у него было время в себе разобраться, я полагаю, мы бы увидели чистую беспримесную барсуковщину: стремление лично контролировать все что стоит контроля и так далее
я имею ввиду такие случаи, как великан съевший триарха, где потом оказалось что речь о разгроме кем-то кого-то на спортивном состязании в реале.Ну почему же "сравнительно бессмысленными"? У Мартина, например, масса (довольно специфических, выражаясь предельно политкорректно) переосмыслений
достойнейшая ЛедиЛёд подмечала, что герои обычно теряют все вследствии самообмана.(тема самообмана у Мартина тоже сквозная).
а тут с Хоутом, Джейме и Бриенной в роли крокозитропа возможно довольно много параллелей.Если честно, если это то, о чем я думаю,
Специалист по вовлечению в блудняк в прямом и переносном смысле там скорее Бейлиш. Кстати, чем-то неуловимо напоминающий другого специалиста по вовлечению в блудняк во всех смыслах, милтоновского Комоса из одноименной пьесы (только у Комоса уровень гораздо выше, поскольку он кто-то вроде демона).Тирион 100-процентный лис-борбулис, чье магическое свойство вводить в блудняк.
Гнидогадоиды - это из "Классификатора инопланетян" Петухова.хотя там местами есть какой-то конструктив, например тот же гнидогадоид это термин природного русского мошиаха Редшона, которому Крылов уже не первый раз пытался перебросить какую-то ниточку помощи.
У Мартина в "Песни о Лии" есть идея, что все человеческие ценности - самообман.достойнейшая ЛедиЛёд подмечала, что герои обычно теряют все вследствии самообмана.