Так, еще раз.
Кейт берет под контроль Васю.
Потом Кейт получает блок. Походит ли Вася?
Да.
Формально, только если ход Васи в алгоритме позже блока. Фактически, наверняка походит.
Между контролем и мирным блоком в алгоритме действует только слежка и блок мафов. То есть, если Кейт начинает контролировать Французика со слежкой, она перестает действовать вплоть до момента блока Кейт, и Французик на этом ходу не сможет увидеть ни цель контроля Кейт, ни цель блока мафов, ни цель мирного блока (так как освобождается только после него), а вот дальше видит все нормально.
Вася блокер. Кейт берет его под контроль, но он в свою очередь, блочит Кейт. Пройдет ли контроль?
Кейт выше в алгоритме. Контроль проходит
Уведомление о переводе какое?
Пример - игрок не уведомляется, игрок уведомляется что попал в Сэма, но его ник не раскрывается (Сэма), игрок попадает в Сэма и узнает его ник (плюс зная ник цели, логически выводит что там другая мафия).
Игрок не уведомляется
То есть формально, учитывая это, знание о факте переводе и даже нике еще не доказывает ничего.
Но по приоритету выходит, что защита не влияет на другую защиту (хотя определенно, является силовым).
Рассмотрим пример.
Кто-то убивает Кейт
Сэм защищает Кейт
Кимико защищает Сэма (да, такая вот молодец)
Кто умрет?
Не умрет точно никто, ни Сэм, ни Кимико не умирают от ночных убийств
Но проваленный килл будет в Кимико. С Кейт переводится на Сэма, а с Сэма - на неё
То есть мне очевиден случай, когда Кимико и Сэм защищают одну цель - тогда Сэм забирает все себе, а Кимико просто нечего переводить.
Я, честно говоря, даже не думал про такой вариант, но расписано логично, полагаю, так и будет
Хотя есть исключение. Допустим, в Сэма летит килл высокого приоритета, а в Кейт низкого.
Тоже возможно
Сэм и Кимико спасают Кейт.
Килл низкого приоритета пройдет в труп Сэма, или защита перестанет действовать с его смертью, и тем самым он достанется Кимико?
Кимико и Сэм не умирают от ночных убийств.
Но, да, килл более высокого приоритета пройдет в Сэма, более низкого -в Кимико
Нет
Кулдаун по цели есть (например, Вася Кейт не угадал, окей Вася Сэм след ночь)?
Возможно.
Считается гостем цели, если не угадал?
Слежка есть только у него самого, так что это не слишком актуальный вопрос, но, полагаю, что да
Обратная информация в случае блока какая?
Провал хода
То есть, надо понять, он видит что в блоке, или видит что цель жива осталась, и должен сам догадаться. он не угадал, он в блоке или он переведен в Сэма, загадывая не его?
Если в блоке , провал хода
Если блока не было, информация, что ход прошёл. Если при этом цель жива, надо гадать, роль не та, или была защита с переводом
Блок действий Сэма на текущем ходу выглядит странно.
Вот пример - угадайка летит что Вася - Сэм, в то время как по факту Вася- Кейт.
Но Сэм ее спасает - переведется ли попытка угадайки "как килл", или эта способность провалилась, и потому килом не является?
Угадайка переведётся как килл (если в ней был указан Сэм), но Сэм переживёт, так как переживает ночные убийства.
спасибо за вопрос, я пожалуй сдвину килл Сэма в алгоритме ниже этой способности, а не то как сейчас написано, по факту ему ничего не блокирует
Шансы города очень интересные конечно. Или легкая победа, или вместо горроли маньяк.
Не уверен, что так, но если так, считаю, что аутентично и в духе сеттинга
Кимико со вкусом крови считается мирактивом, которого мафии нужно выбить для победы, или уже считается маньяком, и достаточно выбить остальных.
Второе. Если Кимико стала маньяком, мафии ее для победы убивать не надо.
Если Кейт подчиняет Синди и делает попытку убийства, считается ли что Синди ходила на килл?
Ну, эта пасивка задумана как психологическая склонность к убийству людей, а когда тебя контролируют, это вообще не то. За поход Синди на килл это не считается
А если попытка убийства успешна или провальна, какая-то разница есть?
Есть. Если попытка убийства Синди провалилась, для пассивки это считается как отсутствие убийства
если не судить набрал 3 голоса, Вася 3 голоса и Петя 3 голоса, Вася и Петя казнятся, верно.
Верно.
С опцией не судить неловко выходит, конечно. Наверное надо уточнить, что в таком сценарии опция не судить не прощает, и остаётся доступной на дальнейшую игру
Верно ли, что можно посадить 5 игроков из 5, отдав по голосу в каждого? (ну с поправкой, что 30% от одного голоса не позволяет маньяку сесть)
Можно.
Можно ли ставить окончательные голоса (добровольный отказ от возможности смены голоса), или окончательным может быть признан только голос отданный в 19-45 и позже?
Я сомневался, но всё таки пусть лучше будет. Запретить игрокам писать, что голос окончательный всё равно нельзя, и лучше пусть это будет окончательный голос, верифицированный ведущим, а не личные обязательства игрока, от которых можно отказаться.
Кстати, по дедлайну прошу уточнение - в 20-00-00 голос принимается? Соответственно, считается ли окончательным голос в 19-45-00, или его еще можно поменять?
Да , да, нет. Я про это специально не думал, но наверное нечётко прописанные вещи должны трактоваться в пользу игроков. Так что в 20-00-59 можно, только в 20-01-00 уже нельзя. Аналогично, в 19-45-59 ещё можно поменять голос, в 19-46-00 уже нет
Я записываю тебя в состав играющих?
