• Приветствуем вас на 7Bastards!

    Большую часть разделов форума могут просматривать только зарегистрированные пользователи.
    Если вы уже зарегистрированы, пожалуйста, войдите в свой аккаунт.
    Если нет — зарегистрируйтесь с помощью кнопки в верхней правой части экрана или на странице https://7kingdomsbastards.ru/register/.

    В случае возникновения сложностей с доступом, пишите нам на sevenbastards@mail.ru.
  • Не пропустите! Начался второй сезон "Дома Дракона"!
    Обсуждать сериал (в целом или отдельные серии) приходите в тематический раздел сериала.

Гарри Поттер и всё такое

  • Автор темы Анонимус-сан
  • Дата начала

Кэт Шредингера

Обитатель
Кстати, а по каким критериям волшебники делятся на темных и светлых?
Всякий ли волшебник, отлично знающий темную магию, обязательно должен быть темным магом?
Да по-моему это деление сильно преувеличено фандомом)). Темный маг - тот, кто активно применяет темные (то есть безвозвратно калечащие или наносящие сильный вред) заклятия и при этом совершает различные преступления с помощью магии. При этом в каноне, в отличии от фиков, никто не орет "Я светлый, я ненавижу темную магию, никогда не применю непростительные и т.п". Точнее Барти Крауч старший как раз орал, как ненавидит темные искусства, но он же разрешил Аврорату применять непростительные.
 

Aurgelmyr

Гость
Это вопрос риторический потому как к концепции Анимага нужно относиться со скрипом. Роулинг отдельно, жирно, на сайте написала и подчеркнула, что бы всем было понятно - стать анимагом слишком, прямо СЛИШКОМ сложно читать ироничным тоном именно поэтому в 20м веке их зарегистрировано (и вообще названо) в Британии прямо крошечное количество и именно поэтому больше ироничности школьные недоучки-пацаны потренировавшись все смогли.
А вот это мне кажется вовсе не баг, а фича.
Есть Дамблдор, только что ставший директором и наверняка не желавший потерять кресло и есть смертельно опасный для окружающих Люпин, которого надо контролировать, но будучи человеком это чрезвычайно cложно. У нас есть анимагические формы Сириуса и Джеймса - огромный олень и большой чёрный пёс. Вопрос: могли ли как минимум лесник и директор, особо следящий за Люпином чей косяк мог стоить ему кресла, НЕ ЗАМЕТИТЬ появления в лесу таких небольших, неприметных и совсем не шумных животных?
Сам Дамблдор анимагом не был, но у нас есть Макгонагалл, которая на момент его директорства в школе уже работала..
И методы обучения получаются как раз очень похожие на отряд Дамблдора - сначала конкретный учитель долго и последовательно учил Гарри защищаться от дементоров, потом Гарри научил сверстников, все довольны, учителям вмешиваться не надо, а спросите какого-нибудь Симуса, чё он вам расскаежет? Мы - крутые 5 курсники сами всё смогли и сделали, всё потому что маги класные, дар прямо от Мерлина :proud:
 
Последнее редактирование модератором:

jkjkjk

Обитатель
Вопрос: могли ли как минимум лесник и директор, особо следящий за Люпином чей косяк мог стоить ему кресла, НЕ ЗАМЕТИТЬ появления в лесу таких небольших, неприметных и совсем не шумных животных?
То есть в Узнике Азкабана, когда Сириус спокойно шатался по окрестностям Хогвартса, Дамблдор все знал?
 

Убийца Матрешек

Роковой Узурпатор
Не ввязывайся в бой, коль боишься перенервничать.
Не ввязывайся в бой с дементорами и дай им сожрать свою душу:doh:
Крестражи могут только угнетать своим присутствием
Всегда нравилась теория, что Дурсли такие вредные из-за того, что им пришлось 10 лет жить с крестражем под боком.
 

Lizchen

Бургомистр
Точнее Барти Крауч старший как раз орал, как ненавидит темные искусства, но он же разрешил Аврорату применять непростительные.
Более того, Крауч-старший использовал непростительные лично - 13 лет держал под Империусом собственного сына.
 

Aurgelmyr

Гость
То есть в Узнике Азкабана, когда Сириус спокойно шатался по окрестностям Хогвартса, Дамблдор все знал?
Ессно. И имел подозрения что Сириус невиновен, иначе фиг бы тот так свободно шатался по школе, если даже третьекрусники дотумкали до невероятно сложной мысли "а может он превратился в розовый куст?"
Не, можно конечно считать Дамблдора не только мразбю, но и слепым идиотом, который в упор не видит что у него под носом творится (при том что сам активно посещает лес - в кентаврами даже отношения наладил), но как-то это не сходится. Скорее там было:
- Профессор, у нас тут 2 проблемы: Сириус с Джеймсом опять поставили школу на уши и скоро полнолунье, Люпин от страха с ума сходит.
- Нуштож, пусть первая проблема решает вторую, а мне и без этого есть чем заняться.

Я, есличё, придерживаюсь непопулярной точки зрения что 7 книжек продуманы куда лучше, чем в фандоме и этой теме принято считать.
 

jkjkjk

Обитатель
Я, есличё, придерживаюсь непопулярной точки зрения что 7 книжек продуманы куда лучше, чем в фандоме и этой теме принято считать.
Я не знаю, какие споры ведутся о Дамблдоре в фандоме, но концепция "Дамблдор все знал" вызывает новые вопросы. Все знал про василиска и рисковал жизнями детей? Все знал про Сириуса и не постарался ему помочь? Все знал про Крауча, но Седрик погиб, а Гарри чуть не погиб? Я для себя пока не решила, как это объяснить и стоит ли вообще объяснять:unsure:
 

Aurgelmyr

Гость
не знаю, какие споры ведутся о Дамблдоре в фандоме, но концепция "Дамблдор все знал" вызывает новые вопросы.
Да, концепция всезнайства она ещё хуже конечно, я её тоже не поддерживаю.
На примере этой ситуации с Сириусом и анимагами исхожу из вот из чего:
- годами в лесу бегали огромные животные, которые появились внезапно и которых нереально не заметить
- животные игрались с Люпином, за которым ну не возможно чтобы не было особого наблюдения в полнолуние
- стать анимагом сложный квест, не выполнимый учеником без вмешательства взрослых
Кроме фактов отлично сходится психологически - похоже дать ученикам проявить инициативу и заодно разобраться с проблемой на Дамблдора? Ещё как. Плюс Макгонагалл при рассказе о печальной судьбе мародёров в третьей книге пускает слезу (sic!). Ситуация конечно не радужная, но такая эмоциональная реакция могла имхо возникнуть только если они ей были ближе других учеников - сюда аккуратная помощь в становлении анимагами тоже вписывается хорошо.
Все знал про Сириуса и не постарался ему помочь?
Вот тут предположить, что он знал о смене хранителя и невиновности Сириуса будет как раз перебор. Выглядит скорее так: когда стало известно о предательстве Дамблдор и Люпин оба реально поверили в косяк Сириуса (во многом по причине характера того, чего стоит шутка с Снейпом, которого Сириус чуть не угробил). Ситуация меняется после того как Дамблдор узнаёт что:
- Сириус вменяем и не сошёл с ума в тюрьме
- Посмотрев в газетку как безумный внезапно орёт: "Он в Хогвартсе!111"
Если речь о Гарри, чему удивляется Сириус, где ему ещё быть? Если Сириус виновен, почему не поехал крышей в Азкабане? Что же такого было в газете, что он слетел с катушек? Ну а глядя в газетку и думая о Сириусе не вспомнить, что анимагическая форма Петтигрю крыса тоже тяжеловато..
Если хоть часть этих вопросов Дамблдор себе задал, то мог уже предполагать, что простая история не простая и захотеть разобраться.
 

farmer111

Гость
Вопрос: могли ли как минимум лесник и директор, особо следящий за Люпином чей косяк мог стоить ему кресла, НЕ ЗАМЕТИТЬ появления в лесу таких небольших, неприметных и совсем не шумных животных?
Фишка в том, что Хогвартс то еще место и все друг на друга стучат.
Студенты, преподаватели, картины, призраки.
Так что однозначно, Дамблдор знал о том, что происходит.
 

Лютобелка

Демократичная обитатель
Я для себя пока не решила, как это объяснить и стоит ли вообще объяснять:unsure:

Я для себя решила, что объяснять это не стоит :confused: И как раз сторонница того что все продумано плохо. И запчасти в виде Сириуса, аппараций, гейства, легилименций и т.д. прилеплялись по ходу действа.

Потому что блн, размышляя о Дамблдоре и его мотивах так или иначе придется упереться в одну из крайностей: "Дамблдор какой-то кретин, и не может сделать элементарных выводов о положении вещей, обладая большей информацией, чем кто-либо, и большей возможностью эту информацию добывать (легилимент жеж)", или же "Дамблдор все знал. Он что-то типа бога, и предвидит на стописят шагов вперед. Он ЗНАЛ что Сириус не предатель, но ему нужно было его посадить, потому что он точно знает, что именно Дурсли вырастят из Гарри кого надо, а не кого не надо :stop:" и так далее.
 
Последнее редактирование:

farmer111

Гость
Лютобелка скорее всего, Сириуса нужно было посадить, потому что Сириус, как бы помягче выразиться, 100% темный маг, который мягко сказать двинулся умом. И если его не закрыть, он доставил бы очень много проблем. И при этом, такой человек как Сириус, не представлял интереса для Дамблдора, в силу отсутствия возможности его контролировать (т.е. манипулировать и играть на его чувствах). Иначе как объяснить, что никакого расследования по делу Сириуса не было? Опросили маглов и посадили в тюрьму. При том, что того же Снейпа, Дамблдор отлично отмазал и пристроил на хорошую должность.

Сыворотка правда, легилименция позволила бы разоблачить многих темных волшебников, благо скрывать свои мысли могут единичные волшебники. Отсюда встает вопрос, почему Министерство не прибегает к таким методам дознания в отношении реальных преступников? Как детям давать сыворотку правды, они тут как тут, а как дело касается серьезных волшебников, так сразу кидают их в Азкабан обрекая на вечные пытки дементорами.

потому что он точно знает, что именно Дурсли вырастят из Гарри кого надо, а не кого не надо :stop:" и так далее.
Скорее всего тупо экспериментирует.
Смешивает свое детство, Гриндевальда и Волдеморта + добавляет немного секретной магии о которой никто не знает и получает Гарри Поттера, человека который спокойно пойдет на убой.
 

Лора

Колючий бастард
Я не знаю, какие споры ведутся о Дамблдоре в фандоме, но концепция "Дамблдор все знал" вызывает новые вопросы. Все знал про василиска и рисковал жизнями детей? Все знал про Сириуса и не постарался ему помочь? Все знал про Крауча, но Седрик погиб, а Гарри чуть не погиб? Я для себя пока не решила, как это объяснить и стоит ли вообще объяснять:unsure:
Лучше не стоит ;)
Моя позиция по этому поводу самая банальная: когда писалась первая книга, это была сказка для младшего школьного возраста, в которой нормально, что 11-летние дети проходят, с помощью магии дружбы, препятствия, якобы должные задержать взрослых волшебников, и побеждают злого дядю чистотой детского сердца. И добрый чудаковатый Дамблдор, в мантии со звездами и с лимонными дольками, позволяющий детям самим это разруливать, в ней уместен более чем.
Но дети начали расти. Более того, нарисованный возле главных героев волшебный мир тоже стал расти и усложняться. Персонажи приобрели объем и тени.
Поэтому попытки вывести истинную суть Альбуса Дамблдора, исследуя, одновременно, первую книгу, пятую и шестую, неизменно породят очередную Большую игру Дамблдора. Иначе - никак.
Но очень сомневаюсь, что Роулинг это задумала ;)
 
Последнее редактирование:

jkjkjk

Обитатель
Поэтому попытки вывести истинную суть Альбуса Дамблдора, исследуя, одновременно, первую книгу, пятую и шестую, неизменно породят очередную Большую игру Дамблдора. Иначе - никак.
Но очень сомневаюсь, что Роулинг это задумала ;)
Вот да, поэтому лично мне очень интересно, как она будет Дамблдора в фт-франшизе раскрывать. Но надо признать, все эти откровения о неучтенном брате пока не вдохновляют:shifty:
 

Убийца Матрешек

Роковой Узурпатор
Сыворотка правда, легилименция позволила бы разоблачить многих темных волшебников
Более того, это могло бы спасти от Азкабана невиновных (Морфина, Хагрида, Сириуса)
 

Lizchen

Бургомистр
Отсюда встает вопрос, почему Министерство не прибегает к таким методам дознания в отношении реальных преступников?
Здесь уже была дискуссия на эту тему. Я считаю, что использование сыворотки сопряжено с процессуальными трудностями (как бывают в ирл практике процессуальные нарушения, препятствующие приобщению улик и доказательств к делам) из-за чрезмерной опасности сыворотки и широкого простора для злоупотребления, иначе логичного объяснения нет.
правды, они тут как тут, а как дело касается серьезных волшебников, так сразу кидают их в Азкабан обрекая на вечные пытки дементорами.
Амбридж делала это незаконно.
 

farmer111

Гость
Амбридж делала это незаконно.
А Дамблдор когда поил сывороткой Барти Крауча? Зачем, если Северус и так мог спокойно прочитать мысли? Да и Винки спокойно могла опознать хозяина в любовь виде.

Здесь уже была дискуссия на эту тему. Я считаю, что использование сыворотки сопряжено с процессуальными трудностями (как бывают в ирл практике процессуальные нарушения, препятствующие приобщению улик и доказательств к делам) из-за чрезмерной опасности сыворотки и широкого простора для злоупотребления, иначе логичного объяснения нет.
Я думаю, что сыворотка не 100% вариант, как и легилименция.
Скорее всего сыворотку можно нейтрализовать, а воспоминания изменить, как это сделал Слизнорт.
Более-менее логичное объяснение почему их не используют.
 

Огненный Ёж

Горячий Йожик
Ну, насчет Сириуса есть вероятность что если Дамблдор и знал о смене хранителя (хотя что мешало Джеймсу и и Сириусу ничего не сказать) - он точно не мог знать, что Блэк не убил Петтигрю. Тем более этот взрыв. Даже гений мог решить что Сириус сошел с ума от своей ошибки и устроить резню, убивая всех на пути аки дон Румата. И не стать искать второго дна.
 
Сверху Снизу