Нимврод
Обитатель
На этот счёт есть разные мненияДейрон II тоже как бы сын Недостойного
.
-
Приветствуем вас на 7Bastards!
Большую часть разделов форума могут просматривать только зарегистрированные пользователи.
Если вы уже зарегистрированы, пожалуйста, войдите в свой аккаунт.
Если нет — зарегистрируйтесь с помощью кнопки в верхней правой части экрана или на странице https://7kingdomsbastards.ru/register/.
В случае возникновения сложностей с доступом, пишите нам на sevenbastards@mail.ru.
А кого бы вы НЕ посадили на Железный Трон?
- Автор темы Bratislaw
- Дата начала
.
Ашка-Вайти
Обитатель
Знаю, там даже дети-внуки Дейрона упоминали, что сами сомневаются насчет истинного отцовства. Но как не была романтичной версия про отцовство Эймона, приходится признавать отцовство НедостойногоНа этот счёт есть разные мнения
Bratislaw
Обитатель
В том-то и дело, что "как бы". И лично я сторонница альтернативной версии его происхожденияДейрон II тоже как бы сын Недостойного
Lady from Lannisport
Обитатель
Ну не могли же столь высокоморальные Нейрис и Эймон так в угаре бытовухи и порицаемого тут в трёх темах мещанства, пошло до безобразия наставить рога Эйгону Недостойному?
Достойные обставили Недостойного! Что делается-то?)
Достойные обставили Недостойного! Что делается-то?)
Lady from Lannisport
Обитатель
Можно Виктариона посадить на ЖТ Он по-своему порядочен, силён характером, безусловно храбр.
Второй Роберт Баратеон, только железянин.
Именно поэтому его ни в коем случае на ЖТ пускать нельзя
Он по-своему порядочен, силён характером, безусловно храбр.Второй Роберт Баратеон, только железянин.
Именно поэтому его ни в коем случае на ЖТ пускать нельзя
CephorusSeptim
Обитатель
При всей моей симпатии как к персонажу, и особенно его роли и месту относительно других - я бы не посадил Станниса.
Во-первых, у него нет того "харизматического лидерства по Веберу", которое бы помогло сгладить углы. А его достоинства - это достоинства чиновника, достоинства штабиста - в обстановке вакуума власти (который он сам отчасти и породил) вторичны относительно харизмы.
Во-вторых, Станнис чрезмерно упрям. Речь даже не о правах - а об оценке ситуации. То же предложение к Ренли при всей его идеальной справедливости - бессмысленно именно в рамках публичной политики и наличных средств. То что Ренли - не понимает ни грана в военном деле (и то частично) - не влияет на само произношение условий. Но самый явный пример, на мой взгляд - это разговор с Джоном после возвращения Масси и Хорпа от Амберов, где ясно видно неумение Станниса адаптировать видение к реальности сообразно вводным. Если бы не упорство Джона - так бы и пошел на Дредфорт. А ведь это человек, который-де знает, какой дом сколько может выставить (чуть ли не от ленных рыцарей).
В-третьих - Станнис чрезмерен в уповании на "идеальное право", это следствие второй причины, но для правителя per se - это неудачное качество в области прямого управления. Если учесть, что даже десница должен лично контролировать чуть ли не наличие опилок в хлебе, то король...
При развитой бюрократии, при отлаженной системе, при большем количестве людей у кормила недостатки Станниса бы не были так очевидны. Но при "пустотности" управления в Вестеросе они, наоборот, расцветают полными красками. Что, собственно, отчасти логически поясняет и слабость стартовых позиций по смерти Роберта.
А даже если бы он и пришел к власти - ждала бы его судьба, условно, Сигизмунда Литовского - и здравствуйте заговор. Хотя, уже было, если вспомнить Алестера Флорента.
Во-первых, у него нет того "харизматического лидерства по Веберу", которое бы помогло сгладить углы. А его достоинства - это достоинства чиновника, достоинства штабиста - в обстановке вакуума власти (который он сам отчасти и породил) вторичны относительно харизмы.
Во-вторых, Станнис чрезмерно упрям. Речь даже не о правах - а об оценке ситуации. То же предложение к Ренли при всей его идеальной справедливости - бессмысленно именно в рамках публичной политики и наличных средств. То что Ренли - не понимает ни грана в военном деле (и то частично) - не влияет на само произношение условий. Но самый явный пример, на мой взгляд - это разговор с Джоном после возвращения Масси и Хорпа от Амберов, где ясно видно неумение Станниса адаптировать видение к реальности сообразно вводным. Если бы не упорство Джона - так бы и пошел на Дредфорт. А ведь это человек, который-де знает, какой дом сколько может выставить (чуть ли не от ленных рыцарей).
В-третьих - Станнис чрезмерен в уповании на "идеальное право", это следствие второй причины, но для правителя per se - это неудачное качество в области прямого управления. Если учесть, что даже десница должен лично контролировать чуть ли не наличие опилок в хлебе, то король...
При развитой бюрократии, при отлаженной системе, при большем количестве людей у кормила недостатки Станниса бы не были так очевидны. Но при "пустотности" управления в Вестеросе они, наоборот, расцветают полными красками. Что, собственно, отчасти логически поясняет и слабость стартовых позиций по смерти Роберта.
А даже если бы он и пришел к власти - ждала бы его судьба, условно, Сигизмунда Литовского - и здравствуйте заговор. Хотя, уже было, если вспомнить Алестера Флорента.
Нимврод
Обитатель
Какого из них?
CephorusSeptim
Обитатель
Он - один, Сигизмунд Кейстутович. Остальные восходили на трон и умирали уже будучи и королями польскими, и великими князьями литовскими.
Просто в литовской традиции он часто проходит как Сигизмунд/Жигимонт I, поэтому я специально выделил территориальность.
Нимврод
Обитатель
Увы, отчасти вынужден согласиться с этой аналогией, при всей моей любви к Станнису. До кучи - ещё и рглорианство. ИМХО, идеальным вариантом была бы пара из популярного короля и Станниса на посту Десницы в роли "злого
Последнее редактирование:
CephorusSeptim
Обитатель
Вообще, поскольку тема "идеальная", то каждая кандидатура так или иначе "бьется" об что-то.
Т.е. есть кандидатуры относительно оптимальные при тех или иных условиях (братья Баратеоны, Тайвин, отчасти Тиреллы) - но это только об обстоятельствах восхождения. Есть же еще аспект удержания, и, допустим, тот же Ренли, хоть был бы и не самым плохим кандидатом при восхождении - лишиться власти мог бы даже быстрее Станниса. Поэтому я бы Ренли тоже не пускал, потому что если он и дорвется, то еще быстрее чем братья все профукает. И так невысокий капитал власти у короны.
А те, кого не следует пускать - это, очевидно, не слишком адекватные личности (Джоффри тот же), те, кто рассматривают власть как средство надвластных амбиций (тот же Эурон, отчасти Кроворон), это люди без особых умственных достоинств (книжная Серсея, та же Оленна).
Исходя из этого вопрос - может из-за самой личностной и идеальной призмы каждый так или иначе не заслуживает власти, а все идет в область системы и конъюнктуры. И с этой стороны, конечно, мой ответ - я бы не пускал каждого, будь у меня такая возможность, пока нет какой-то конструкции.
Собственно, Мартин сам об этом говорил, характеризуя систему власти Таргариенов как систему с большой уязвимостью - но он имел ввиду абсолютность власти короля, а не саму личностную природу его властвования.
Т.е. есть кандидатуры относительно оптимальные при тех или иных условиях (братья Баратеоны, Тайвин, отчасти Тиреллы) - но это только об обстоятельствах восхождения. Есть же еще аспект удержания, и, допустим, тот же Ренли, хоть был бы и не самым плохим кандидатом при восхождении - лишиться власти мог бы даже быстрее Станниса. Поэтому я бы Ренли тоже не пускал, потому что если он и дорвется, то еще быстрее чем братья все профукает. И так невысокий капитал власти у короны.
А те, кого не следует пускать - это, очевидно, не слишком адекватные личности (Джоффри тот же), те, кто рассматривают власть как средство надвластных амбиций (тот же Эурон, отчасти Кроворон), это люди без особых умственных достоинств (книжная Серсея, та же Оленна).
Исходя из этого вопрос - может из-за самой личностной и идеальной призмы каждый так или иначе не заслуживает власти, а все идет в область системы и конъюнктуры. И с этой стороны, конечно, мой ответ - я бы не пускал каждого, будь у меня такая возможность, пока нет какой-то конструкции.
Собственно, Мартин сам об этом говорил, характеризуя систему власти Таргариенов как систему с большой уязвимостью - но он имел ввиду абсолютность власти короля, а не саму личностную природу его властвования.
Нимврод
Обитатель
Вот тут я абсолютно с вами согласен. Хотя по Оленне, как и по Тиреллам в целом, по-прежнему до конца не ясны их истинные цели.
король Ходор
Форумная нейросеть
Власть! Абсолютная власть. Тиреллы хотят большей власти!
Нимврод
Обитатель
Это-то понятно, но весь вопрос в том, как именно они её намерены заполучить и есть ли у них единая стратегия.Власть! Абсолютная власть. Тиреллы хотят большей власти!
Но это уже офф-топ, такое лучше в "Серьёзно о ПЛиО" обсуждать.
Ни в коем случае ни старков, ни тириона. Прям абсолютно категорически
Колесо надо сломать повсюду, везде, вообще везде. Потому что из-за этого колеса планета тысячи лет плавает в одном и том же говне. Более того - не только не развивается, но даже и деградирует
король Ходор
Форумная нейросеть
На колёсьях люди ехают! Низя ломать колёсья! Колесосломизм категорически не для трона.