Мифы Ктулху

[Иббениец]

Есть любители, ценители или просто читавшие?
Как кто думает: лавкрафтовские мотивы у Мартина это просто так или этож неспроста? Железнорожденные еще вернутся в море? Черный Козел с Легионом Младых выйдет из Квохорской Пущи?
Вообще, кто как считает, в современной литературе этой Вселенной есть место или это безнадежно устаревшая тема?

 

[Lestarh]

Как кто думает: лавкрафтовские мотивы у Мартина это просто так или этож неспроста?

Неспроста - точно.
Насколько - можно гадать. С одной стороны тема модная и оммажит её каждый второй. С другой - действительно раскрыть такое могут не многие. Конкретно у Мартина отсылок очень много (в Путеводителе - просто дофига), но он предпочитает их не раскрывать, только намекать.

 

[Иббениец]

в Путеводителе - просто дофига

О да, Путеводитель просто кладезь на эту тему Кстати, что думаете по поводу этой теории - в молоко или в яблочко?

но он предпочитает их не раскрывать, только намекать.

Как и большинство авторов, кто использует эти наработки у себя.

 

[Havelock]

Есть любители, ценители или просто читавшие?
Как кто думает: лавкрафтовские мотивы у Мартина это просто так или этож неспроста?
кто как считает, в современной литературе этой Вселенной есть место или это безнадежно устаревшая тема?

Я "просто читавший". С удивлением узнаю о лавкрафтовских мотивах у Мартина Я лично не заметил
Насчет места им в современной литературе - ну... так если только, вставлять как "пасхалки" для "любителей, ценителей и просто читавших" Или юмористическое фентези какое-нибудь. Серьёзно сейчас писать фантастику про Ктулху, имхо, неактуально от слова "совсем".
Хотя... если кто-нибудь талантливый и маститый возьмётся... не знаю

 

[Иббениец]

Или юмористическое фентези какое-нибудь.

Вот уж что в фтопку.

С удивлением узнаю о лавкрафтовских мотивах у Мартина Я лично не заметил

неужто и хлюпарей проглядели?
Хотя пасхалки эти в основном в "Путеводителе"

Насчет места им в современной литературе - ну... так если только, вставлять как "пасхалки" для "любителей, ценителей

Любителям и ценителям охота большего.

Серьёзно сейчас писать фантастику про Ктулху, имхо, неактуально от слова "совсем".

А по Толкиену что-то всерьез писать актуально?

 

[Lestarh]

Кстати, что думаете по поводу этой теории - в молоко или в яблочко?

Не знаю.
Мартин любитель создавать интриги (причём некоторые - случайно, и значительную их часть - потом не развивает). А его читатели - создавать теории из чего угодно
Пока данных слишком мало.

А по Толкиену что-то всерьез писать актуально?

Ну фентези как жанр, выросли в значительной степени из Толкиена и Говарда. Лавкрафт остался несколько в стороне от мейнстрима, хотя аллюзии на него у фентезистов весьма популярны.
Имхо дело в том, что в жанре ужасов доминируют иные мотивы и тенденции, нежели Лавкрафт (там свои мастера и свои традиции). А без мистических ужасов находки Лавкрафта смотрятся относительно бледно, ослабевая до уровня отдельной категории фентезийных монстров.

 

[Иббениец]

Ну фентези как жанр, выросли в значительной степени из Толкиена и Говарда.

Ну Говард, кстати, в немалой степени как раз адаптированная под фэнтези( хотя и жанра как такового в его времена еще не было) Вселенная Ктулху.

Имхо дело в том, что в жанре ужасов доминируют иные мотивы и тенденции

Не без этого. Хоррор сейчас в основном "кингообразный".

 

[Lestarh]

Ну Говард, кстати, в немалой степени как раз адаптированная под фэнтези( хотя и жанра как такового в его времена еще не было) Вселенная Ктулху.

К сожалению и Говардиана сейчас умеренно популярна (вроде только на югах - типа Испании или Латинской Америки)
Что странно - вроде всякие "викинги" и прочие полуголые раскрашенные головорезы в кожаных трусах нынче в моде.

 

[Иббениец]

вроде только на югах - типа Испании или Латинской Америки

Вот уж про что не слышал, если честно. Хотя логично, учитывая близость Латинской Америки (мексиканской ее части) к исторической родине Говарда. Хотя сам он мексов не так чтобы сильно любил.

Что странно - вроде всякие "викинги" и прочие полуголые раскрашенные головорезы в кожаных трусах нынче в моде

Ну вот Момоа сыграл Конана, но фильм все равно как-то не взлетел. Имхо - из-за ужасного сюжета.

 

[Lestarh]

Вот уж про что не слышал, если честно. Хотя логично, учитывая близость Латинской Америки (мексиканской ее части) к исторической родине Говарда. Хотя сам он мексов не так чтобы сильно любил.

Тут я чисто гадательно. Просто по моему интернет опыту - весьма много фан-сайтов по Конану и иже с ним именно испано- или франкоязычные. А вот немецкоязычных, например, мне практически не попадалось - хотя там фентезистов довольно много, но у них свои особенности. В целом у меня сложилось представление, что "пост-толкиеновская" традиция наиболее популярна именно в Северной Европе - включая нас и поляков.

Ну вот Момоа сыграл Конана, но фильм все равно как-то не взлетел. Имхо - из-за ужасного сюжета.

Ну там много всего ужасного, если честно.
Дебильный сюжет, бестолковая постановка, почти нулевая харизма героев. Момоа, имхо, так роли Дрого и не перерос. А она, будем честны, не самая впечатляющая в сериале

 

[Havelock]

неужто и хлюпарей проглядели?

А это кто?

А по Толкиену что-то всерьез писать актуально?

Конечно. Это всегда актуально. Собственно, вся фентези же "вышла из гоголевской шинелиТолкина".

 

[Иббениец]

Момоа, имхо, так роли Дрого и не перерос. А она, будем честны, не самая впечатляющая в сериале

Шварц был лучше в роли Конана?

Ну там много всего ужасного, если честно.

Есть такое. Но как по мне самый швах именно с сюжетом.

А это кто?

https://7kingdomsbastards.ru/wiki/Хлюпари

Собственно, вся фентези же "вышла из гоголевской шинелиТолкина".

Не более чем из Говарда. Который уже умер, когда только "Хоббит" вышел.

 

[Havelock]

Не более чем из Говарда. Который уже умер, когда только "Хоббит" вышел.

Более. Гора-а-аздо более.
Говард - это "бдыщь-бдыщь" мечом по башке.
А Толкин - всё остальное. Коего во много раз больше и оно важнее.

https://7kingdomsbastards.ru/wiki/Хлюпари

Ла разве ж я упомню такие мелкие упоминания? А почему это именно Лавкрафт? Легенд о водяных полно в мире.

 

[Lestarh]

Шварц был лучше в роли Конана?

Серьёзно?

Лучше, конечно. Хотя лучше всех там был Поледурис

Есть такое. Но как по мне самый швах именно с сюжетом.

Ну да, остальное можно было бы пережить.

 

[Иббениец]

Более. Гора-а-аздо более.

Неа. Совсем не более. У истоков фэнтези как жанра стоит именно Говард.

Говард - это "бдыщь-бдыщь" мечом по башке.

А Толкиен это нудная заумная хрень, с примитивной квазихристианской моралью.
И актуален он сейчас ничуть не более, чем Говард с Лавкрафтом.

А почему это именно Лавкрафт? Легенд о водяных полно в мире

Потому что очень логично накладывается на разнообразные пасхалки из путеводителя.
Ну и потом, водяные там достаточно специфические и узнаваемые.
Есть еще такой замечательный Дом, с очень четкими аллюзиями также:
https://7kingdomsbastards.ru/wiki/Борреллы

 

[Havelock]

Неа. Совсем не более. У истоков фэнтези как жанра стоит именно Говарда.

А Толкиен это нудная заумная хрень, с примитивной квазихристианской моралью.
И актуален он сейчас ничуть не более, чем Говард с Лавкрафтом.

Ну это всё чисто Ваше личное мнение.

Потому что очень логично накладывается на разнообразные пасхалки из путеводителя.

Это всё "вилами по воде писано".

 

[Иббениец]

Ну это всё чисто Ваше личное мнение.

Как и у Вас.

Это всё "вилами по воде писано".

Да нет, все очень четко.

 

[Havelock]

Как и у Вас.

Ну так-то не один же я считаю.

Да нет, все очень четко.

Как по мне - нет.

 

[Иббениец]

Ну так-то не один же я считаю.

Так и я не один.

Как по мне - нет.

А вы "Путеводитель" читали?

Серьёзно?

Ну да, не так уж мало людей считает, что как актер он отыграл образ куда хуже Момоа.
Я не согласен, хоть и не считаю тот фильм шедевром.

Хотя лучше всех там был Поледурис

Это да.

Ну да, остальное можно было бы пережить.

Причем, казалось бы, столько оригинальных рассказов, куда сильнее этого убогого сюжета- экранизируй не хочу.
Не хотят

 

[Summer Massacre]

Если кто-то переименует тему в «Лавкрафта», будет очень круто.