Обсудим
Начну с сравнения с Ведьмаком.
Ведьмак, до определённого момента был великолепным фэнтези, что удивительно (учитывая, что он вырос из небоьших рассказов парадирующих разнообразные сказки). Начав с малого, Сапковский сумел создать целый мир, хорошо структурированный, имеющий свою историю, наполненный самыми разнообразными политическими (и как в дальнейшем выйснилось мистическими) силами. Герои первых частей саги были очень колоритными и харизматичными персонажами, причём как главные действующие лица, так и второстепенные и даже эпизодические персонажи (например местный аналог Белоснежки или парочка допольгангеров, королева Цинтры, Три Галки и т.д.). Сюжет развиваясь от малого к большему мастерски закручивался, причём так, что невозможно было понять кто кому противостоит, кто желает смерти Геральду, и из-за чего вообще идёт борьба. Это было настолько интригующе, настолько загадочно и настолько захватывающе, что ПЛИО могло бы позавидовать.
Но начиная с "Крещения огнём" автор становится на привычные фэнтезийные рельсы. Герой собирает партию приключенцов и идёт спасать свою подопечную и возлюбленную (это два разных человека), преодолевая по пути разнообразные препятствия. Члены команды Геральда разнообразием и оригинальностью не отличаются: Чёрный рыцарь с непонятной мотивацией (ладно, ладно, он любил Цири) исполняет роль война поддержки, вампир местный аналог мудрого мага, Мильва (если не путаю имя) ещё один воин поддержки (женщина по боевыи качествам не уступающая мужчинам, в фэнтезийных партиях встречается часто), Ангулема - самый интересный персонаж, но по сути играет роль ушлой воровки, Лютик - бард, комический персонаж. Проработаны все вышеназванные персонажи (кроме Геральда) очень средненько, никакого интересного прошлого, оказывающего на них влияния в настоящем у них нет, отношения возникшие между этими героями тоже за рамки стандартных не выходят.
Ещё одной, ИМХО, крайне неудачной идеей, появившейся в Крещении Огнём, было сделать отдельную сюжетную линию с Цири. Её похождения с бандитами крайне скучные, а уж дальнейшие приключения критики вообще не поддаются.
Ближе к концу, Сапковский понял, что пара закруглятся и всё свёл к банальности: по началу очень интересный Вильгельфорц оказывается наибанальнейшим злым магом с кране невразумительным планом действий, харизматичный и непреступный Бонарт оказывается простым насильником. Герои спасают Цири в самый последний момент (по словам самого Вильгельфорца "как в сказке", что является правдой), и конечно в конце следуют финальные схватки Геральд VS Вильгельфорц, Цири VS Бонарт с понятным результатом. Вообщем эту сюжетную линию автор слил (и неожиданная смерть героев в самом конце, не что иное как жалкая попытка компенсировать слитую концовку).
Гораздо лучше смотрятся глобальные политические конфликты. Но и здесь Сапковский сильно уступает ПЛИО. Северные королевства и Нильфгаард продуманы далеко не так хорошо как Великие Дома. Ложе чародеек вообще крайне сомнительная организация. Собственно отсеивать членов Ложа по половому признаку рокавая ошибка, потому что эти женщины не обладают уникальными силами (могущественные маги мужчины тоже есть в немалом количестве), а подобный отбор мужчины не поймут и не простят. Бабий заговор изначально обречён на неудачу, а его участницы на костёр. Собравшиеся чародейки не могли не понимать столь простых истин.
Гораздо интересней выглядят Скоятели, которые дадут сто очков вперёд братству без знамён, но они в целом картину не меняю.
В итоге, по моему мнению, Ведьмак начинался как очень сильное фэнтези способное соперничать с ПЛИО, но к середине уронил планку и сошёл с дистанции. Как вы понимаете, я считаю, что ПЛИО не страдает теме же штампами, что и Ведьмак. Персонажи, сюжет, фракции в нём превосходят свои аналоги из Ведьмака в разы. Но с другой стороны, нельзя не отметить, что ПЛИО ещё не закончено, и нас может поджидать ещё большее разочарование чем в Ведьмаке, ибо уровень ожидания превосходит все разумные пределы.
Ваш ход.
