Ну, есть два вопроса - "что Толкин хотел сказать" и "что у него получилось". О том, "что у него получилось", можно спорить непрерывно - взять хотя бы дискуссию об Исходе Нолдор и его последствиях - но сказать он хотел нечто вполне однозначное. Эру он мыслил именно как всеблагого всемогущего Абсолюта. Насколько это "заявленная способность" - по обоим параметрам - уже другой вопрос.
Ну, на мой взгляд "что хотел сказать" вопрос абсолютно вторичный и вспомогательный, и конечно надо говорить в основном о том, что получилось. Что хотел сказать.... В какой момент с 1914 по 1973? Но даже относительно "что хотел", я вовсе не уверен, что до пятидесятых статус Эру был таким уж однозначным.
Ну, если судить по "что получилось", то уже в ранних версиях Эру был безусловным творцом всех других духовных и плотских существ (разве что статус ранней Унголианты под некоторым вопросом). Правда, он был довольно пассивным божеством, то есть он больше напоминал языческого "пассивного творца". Но уже на стадии истории Нуменора он превращается во вполне себе деятельного Единого Бога, способного актом воли перекроить всю физическую реальность. Благ он или не благ - это зависит от оценки конкретного читателя, но вот авторская декларация, что-де все его труды приведут ко благу, появляется уже в "Музыке Айнур" из "Книги Утраченных Сказний":
Это и есть аксиома, то, что просто постулируется, но логически не выводится. Если рассуждать именно логически, то разницы в плане моральных качеств между Эру и Манвэ нет.
Разве что это. Но в написанных текстах же не утратил, так что по факту этого и нет.
Кмк, еще надо различать ситуации, когда автор прямо говорит о своем тексте и когда авторское мнение реконструируется из его мировоззрения. Мнение, что раз Толкин был христианином, то ничего другого он не мог написать в принципе, - лишь субъективное мнение, притом ничем не подкрепленное. Мировоззрение само по себе не налагает жесткий запрет на создание чего-то, в это мировоззрение не вписывающегося. Так что смотреть надо в первую очередь в книги.
Ээ, нет. Это статус поздней Унголианты под вопросом. Ранняя описана так, что напрашивается мысль, что Эру ее не творил.
Так что как минимум в ранних версиях Эру таковым не является. Одного контрпримера достаточно.
У Эру есть мать?Эру, глядя на раннюю Унголианту: мамочка, ты ли это?
Вообще, учитывая, что сам парадокс сформулировал Эпикур, в эллинских религиозно-философских течениях его времени мнение о всемогущем и всеблагом божестве должно было быть весьма популярно
У меня была мысль в порядке упоротости, что гномы - это муравьи наоборот. У муравьев рабочие особи - это самки, а самцы - короткоживущие трутни. Обратный вариант с точки зрения биологии смотрится диковато (хотя прямой вроде бы пошел в серию потому, что жало, которым можно оборонять гнездо, сформировалось из женских половых органов, а не мужских), но мало ли до чего мог додуматься Ауле в приступе вдохновения.
Кстати, у Толкина уже есть занятная рокировка из мира членистоногих. Яд паучихи Шелоб не убивает жертву, а парализует. В реальности так действует не яд пауков, а яд их врагов - ос-помпилов, которые оттаскивают парализованных пауков в норы и откладывают на них яйца, чтобы обеспечить личинок свежатиной. А вот паучий укус действует как раз наоборот - паук впрыскивает в замотанную паутиной жертву пищеварительные ферменты, чтобы начать переваривание прямо в коконе и всосать уже разжиженную плоть добычи.нужен учебник по анатомии гномов!и гномих!
И эта экзекуция над паучьей сущностью только, чтобы Фродо спасся.
Он захотел выяснить, кто там в Ламмот орал и кто вырубил свет?
Это означает одно из двух:
А как он это сделал, как думаете - перешел Хелкараксэ, или же отправился в Валинор иным путём?
Поддерживаю! Хотя мне трудно сказать, кем бы именно я хотела быть, т.к. частичное выражение этого желания - фички. А там я прописываю персонажей довольно различныхА давайте сделаем опрос: кем бы вы хотели быть в Арде Толкина?) Очень благодатная тема ведь для дискуссии?
Поддерживаю! Хотя мне трудно сказать, кем бы именно я хотела быть, т.к. частичное выражение этого желания - фички. А там я прописываю персонажей довольно различных
Как думаете - когда Олорин странствовал по Средиземью под множеством имен - это он сознательно косплеил тактику Саурона во Вторую Эпоху, или он независимо от него (возможно, даже раньше, чем Саурон?) пришел к той же самой стратегии? Особенно учитывая то, что и Олорин, и Саурон архетипически соответствуют скитальцу-Одину - Олорин "светлой", а Саурон "тёмной" его ипостаси.
А можно уточнить? Это альтер-эго предполагается параллельным и не зависящим от твоей реальной личности (то есть они - разные личности, которые не знают друг о друге)? Или предлагается, грубо говоря, стать попаданцем, пусть уже и с готовой историей в Арде (то есть быть в Арде, но оставаться собой)? Если второе, то допускается ли взять из ирл то, что тебе дорого, или возможен только чистый перенос? Если последнее, то я бы, как ни жаль, отказался от такой возможности, по крайней мере на данный момент. Если можно взять или если это независимое альтер-эго, то эльфом-ваниа.
Но в реальном мире никто не является эльфом, и уж тем более эльфом в Валиноре. Усталость от жизни возникает, когда вокруг тебя накапливаются изменения, то есть когда ты слишком долго теряешь то, к чему привык. Эльфы, во-первых, в принципе живут так, что меньше соприкасаются с изменчивостью мира, а в Валиноре скорость изменений сильно замедлена даже субстанционально. Иными словами, это не то же самое, что самому жить тысячи лет, а вокруг тебя все умирают и всё меняется.
Честно, никогда не понимал такого утверждения. Но тема интересная, правда, не уверен, допустимо ли по правилам форума обсуждать ее здесь? Можно и в личке, но вдруг кого-то еще заинтересует?
Не согласен. Имхо, либо эти вещи не связаны, либо это даже самообман (по принципу "зелен виноград"), а на самом деле все наоборот. Лично я, испытывая яркую эмоцию, совершенно не думаю о том, что этим надо успеть насладиться, пока не умер, о смерти в этот момент я вообще не думаю. Но если рассмотреть конечность в других терминах, то она скорее может подпортить впечатления. Например, осознание, что лето скоро закончится, вызывает грусть (иногда легкую, иногда потяжелее), от которой отвлекаешься, но само по себе это осознание ничего хорошего не добавляет, наоборот.
Так у Толкина нет никакой смерти. Эльфы и люди одинаково бессмертны, только по-разному переходят в другие фазовые состояния. А вот хотела бы ты стать нуменоркой или гондоркой, если бы посмертия не было?
Если мир остается таким, каким ты хочешь его видеть, то жить в нем неограниченное количество времени лучше, чем ограниченное.